这是前几天发生的事情：
一位同校的学生描述了当时的全过程：
这是另一个全面的版本：
展开剩余67%操场的烈日下，校园既定的“规训剧本”总在重复上演 —— 校长（主任）站在高台，宣讲着遥远而抽象的“成长意义”；
台下学生挺直腰杆，在漫长的军姿里对抗着肌肉的酸痛与午后的困倦。
有人体力不支、直直栽倒时，也不过是被迅速抬离现场，像一粒掉进仪式里的沙尘，掀不起半分波澜，更无人追问：
这场“集体教育”，究竟该以谁为核心？
直到张铎瑞打破了这份“默契”。
学生们私下称他“牛逼的神人”，本质是羡慕他敢做多数人没勇气做的事。
当教育者握着“权威”的话筒，说着“为你好”的冠冕堂皇，却看不见学生汗湿的后背、发颤的膝盖；
当规则只用来约束被管理者，制定规则的人从不用亲身体验“站两小时军姿” 的煎熬，这种“权力错位”早已在学生心里攒下了怨气。
张铎瑞的冲动，更像一个出口，让被形式主义裹挟的不满，有了一次短暂的爆发。
但必须明确的是，无论背后有多少委屈，暴力永远是错误的选择，也绝非解决问题的路径。
同学晕倒了，可找班主任、教官沟通调整；觉得规则不公，可联合其他同学有序反馈诉求。
真正的勇敢，是在规则框架内努力争取合理权益，而非用破坏秩序、践踏他人尊严的方式宣泄情绪。
他以为摔帽子、动手是“酷”，可以暴力对形式主义，反倒从“占理”成了“没理”。
而校方快速用“杀鸡儆猴”维持住表面的平静，却始终没低头看看：
规则制定里藏着多少“特权思维”？要求学生遵守纪律时，有没有想过自己是否“以身作则”？
推行“高强度训练” 时，有没有测算过学生的身心承受极限，有没有考虑过体质弱的同学、低血糖的同学？
当教育者只注重“权威”与“形式”，忘了“共情”与“平等”，学生要么变成沉默的顺从者，要么就变成用极端方式发声的“叛逆者”。
我们不必把张铎瑞捧成“对抗不公的英雄”，他的冲动里确实藏着鲁莽；
也不必把他骂成“刺头”，他的愤怒里，本就裹着一群学生被忽视的委屈。
张铎瑞被带走了，校园恢复了往日的平静，但那些没说出口的不满、被忽视的疲惫，并不会凭空消失。
校方该明白，比起处分一个“冲动的学生”，不如多花时间听听学生的声音 ——少些形式主义的宣讲，多些脚踏实地的关怀；少些“我为你好”的傲慢，多些“换位思考”的平等。
毕竟，真正的教育从不是征服与反抗的对立之争，而是以爱为底色，以理性的为支撑的彼此靠近与双向滋养。
发布于：江苏省
